Estos días hay un "pequeño revuelo" entre los que opositan a Abogado del Estado, puesto que en una de estas oposiciones, el Tribunal acordo suspender por "copiar"en el último examen a tres candidatos.Al parecer, los tres opositores hacian referencia a "frases exactas" en sus tres exámenes, el desarrollo del mismo (en mas de 10 hojas) seguia el mismo esquema y como se dice en el artículo:
El documento original –de cerca de 30 páginas- había sido extraído de un informe reciente de la Abogacía General del Estado, cuya temática tiene que ver con los supuestos provocados por un caso de viudedad muy particular. Según fuentes del propio Tribunal, el razonamiento de los opositores suspendidos en algunos momentos “coincide con frases textuales y en todos los casos repite el mismo orden sistemático”, con similitudes literales evidentes.Por todo ello, el tribunal decidio que:
los examinadores entendieron que no pudieron valorar el razonamiento propio de los aspirantes, ya que reproducían al pie de la letra los principios recogidos en el texto original, y que por lo tanto no contestaban con su “propio criterio”.Esto es lo que pasa cuando todo el mundo prepara las oposiciones con el mismo grupo de preparadores y éstos tienen "acceso" a material cuanto menos "sospechoso". Si esto es opositar en "igualdad de condiciones" que venga Dios y lo vea...sobre todo "sabiendo" que uno de los tres "suspensos" es hijo de un Abogado del Estado en excedencia.
Lo curioso del asunto, es que los "suspensos" afirman que eso es lo que pasa cuando se ponen supuestos de examen basados en "casos reales"..que puede que justito el fin de semana anterior al examen, los preparadores de Cuatrecasas y Latham & Watkins, lo seleccionen entre los miles de casos que hay..y mira tu por donde..va y les cae ese mismo supuesto, en el examen dos días después.
Si es que hay gente que tiene "suerte" en esta vida.
Yo de ellos, echaba una Primitiva, que seguro que también les toca, como a Juan Antonio Roca...
P.D:
Prefiero no seguir QUE ME SULFURO...porque supongo que ya sabréis que de los casi 600 Abogados del Estado que hay en España, más de la mitad están en EXCEDENCIA ¿no lo sabiais?.
Pues si...mira tu por dónde. ¿Por que sera?...¿quizas porque una vez que llegan a tan alto cargo y se las saben todas, llegan los despachitos de abogados de Madrid y Barcelona y los contratan a todos a golpe de talon?.
¿En eso se gasta el dinero de mis impuestos??.
¿En formar abogados brillantes para bufetes privados???
Lo dicho..prefiero parar que me sulfuro...y yo me conozco...
(Via Cotizalia | Empresuchas)
![[logo_cl.gif]](http://www.casadellibro.com/i/logoConfir.gif)
Pero te das cuenta de los que dices? Ni han copiado ni nada por el estilo... supongo que te gustaria ser abogado del estado pero tu inteligencia te limita... Esta gentre preparó cientos de casos y entre ellos el del examen. El estado no gasta nada en preparar a los abogados del estado....lo hacen ellos solitos y si al sacarse la oposicion cogen la excedencia sera porke el estado les paga poco... son gente que saben muchisimo de derecho...mucho mas de lo que sabras nunca.. Así que merecen de sobra cobrar eso e irse a los mejores bufetes de abogados porque nadie sabe más que ellos así que tu mismo... Y desde aquí animo a los tres suspendidos para que se resuelva el caso y les aprueben porque se lo merecen y que suspendan al tribunal. Un saludo
ResponderEliminarHola Anónimo.
ResponderEliminarAnte todo, muchas gracias por visitar este blog. Espero que te resulte por lo menos interesante.
A ver, lo único que digo, es que todo parece demasiado casual. Que mira tu por donde que es casualidad que los opositores que tienen el mismo prepardor "repasen" ese caso justo unos dias antes.
Que teniendo en cuenta que el caso es "reciente" segun comenta el mismo tribunal, ya me diras tu como han tenido acceso a ese caso. Puesto que en los Anales del BOE solo hay informacion entre 1997 y 2005.
Los casos del 2005 a 2008, SOLO se pueden consultar a traves de la intranet PRIVADA de justicia, a la que SOLO pueden acceder Abogados del Estado en ACTIVO. Y que yo sepa, ninguno de los preparadores es Abogado del Estado EN ACTIVO.
¿Como consiguieron el caso?
¿Quien uso la clave para conseguirlo?
¿Te parece algo justo, que solo 3 opositores puedan "acceder" a ese caso y el resto de sus compañeros no,por NO SER PUBLICO?
Y lo mejor de todo, aun dando por cierto que lo obtuvieron de forma "legal", que no lo metieron en la aula del examen y todo eso..
si son tan inteligentes, y cada uno de los tres saben que hay otros dos opositores que se saben JUSTO ESE TEMA tan bien como ellos y que puede ser bastante "cantoso" el que el tribunal se encuente con 3 exámenes iguales... Pues digo yo, con lo inteligentes que son ¿no se les ocurre que lo mejor (para disimular,porque repito que son compañeros de preparador y SABEN que sus otros 2 compañeros pondran lo mismo que ellos)es hacer el ejercicio LIGERAMENTE DIFERENTE para que no se note tanto el caso????
sólo por esa falta de "pilleria" (que yo PRESUPONGO en un Abogado del Estado), creo que no deberian pasar el liston.
Y siempre digo lo mismo, si son tan inteligentes, valen tanto y les puden generar tanto beneficio a un bufete privado ¿por que estos bufetes no los contratan nada mas terminar derecho?. Serian un caramelo en potencia. Pero en cambio, los famosos bufetes, esperan a que lleven bastante tiempo en el ejercicio de sus funciones, a que tengan muuuchos CONTACTOS y a que se conozcan todos los trucos de la administración para contratarlos.
Esa diferencia entre el licenciado que ha estudiado mucho y que por ejemplo se "queda" en el ultimo examen a Abogado del Estado y el profesional que contratan los bufetes, es lo que ha aprendido GRACIAS a trabajar en la Administración del Estado. Es un training que costaría millones en una escuela y es a costa de todos los Españoles.
Y digo todo esto de las oposiciones, porque para mi desgracia, estoy rodeado de opositores por todos los lados. Desde gente que ya es funcionara, hasta opositores que llevan opositando 10 años,pasando por interinos con 12 años a cuestas.
Si te contara la cantidad de "cosas raras" que se ven en TODAS las administraciones, a la hora de entrar en ella.... Te quedarias con la boca abierta.
La palabra nepotismo, se queda corta!!!
Un saludote y gracias por tu aportación.
Sólo quiero hacer un comentario sobre la afirmación de que el Abogado del Estado aprovecha la formación que recibe del Estado para aplicarla después en la empresa privada y ganar más dinero.
ResponderEliminarEsta afirmación manifiesta un profundo desconocimiento de la preparación de estas oposiciones, que es totalmente privado y a costa del opositor. También manifiesta desconocimiento del trabajo del Abogado del Estado, que no es ningún training, sino un trabajo remunerado como puede ser cualquier otro que se realice en una empresa privada. El autor de tal afirmación también dene desconocer que el sueldo de un Abogado del Estado no es muy superior al de otros funcionarios de la mismatch categoría. En cualquier caso, se trara de un salario, no de una beca de estudios, de no existir AE, el Estado tendría que contratar a sus propios Abogados (y la minuta sería mucho más cara)
Con esto, cabe concluir que el único dinero procedente del impuesto de Los españoles que el Estado se se hasta en la "formación" de AE, es el de La convocatoria de las pruebas de acceso.